{"id":120525,"date":"2026-11-05T11:18:28","date_gmt":"2026-11-05T10:18:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/?p=120525"},"modified":"2026-11-05T11:24:03","modified_gmt":"2026-11-05T10:24:03","slug":"precision-oncology-is-changing-what-market-research-must-measure","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/perspectives\/precision-oncology-is-changing-what-market-research-must-measure\/","title":{"rendered":"L'oncologie de pr\u00e9cision transforme ce que les \u00e9tudes de march\u00e9 doivent mesurer."},"content":{"rendered":"

Du suivi des march\u00e9s \u00e0 une connaissance approfondie des pratiques diagnostiques, des biomarqueurs et des parcours de soins<\/h4>\n\n\n\n

Les biomarqueurs, autrefois principalement utilis\u00e9s dans un contexte scientifique sp\u00e9cialis\u00e9, sont devenus de v\u00e9ritables outils d'aide \u00e0 la d\u00e9cision en oncologie. Gr\u00e2ce \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension de la biologie tumorale, les marqueurs mol\u00e9culaires et les marqueurs d'expression prot\u00e9ique, tels que les mutations g\u00e9n\u00e9tiques, les fusions g\u00e9niques, les marqueurs immunitaires et les niveaux d'expression des cibles th\u00e9rapeutiques, permettent de mieux identifier les patients susceptibles de b\u00e9n\u00e9ficier d'un traitement donn\u00e9, de d\u00e9terminer les examens n\u00e9cessaires avant son initiation et de guider la hi\u00e9rarchisation ou le s\u00e9quen\u00e7age des options th\u00e9rapeutiques. Dans ce contexte, les d\u00e9cisions th\u00e9rapeutiques ne reposent plus uniquement sur le type de tumeur et l'\u00e9tat clinique du patient. Les donn\u00e9es mol\u00e9culaires viennent compl\u00e9ter, et non remplacer, les informations relatives au type de tumeur, \u00e0 l'histologie, \u00e0 l'\u00e9tat clinique et \u00e0 l'\u00e9valuation pluridisciplinaire.<\/p>\n\n\n\n

Le march\u00e9 se structure d\u00e9sormais en amont de la prescription<\/h2>\n\n\n\n

L'oncologie de pr\u00e9cision d\u00e9place l'analyse des march\u00e9s vers les \u00e9tapes pr\u00e9c\u00e9dant la prescription. Il ne s'agit plus seulement de mesurer les traitements prescrits par les m\u00e9decins, mais aussi de comprendre comment les patients sont identifi\u00e9s, test\u00e9s, comment leurs r\u00e9sultats mol\u00e9culaires sont interpr\u00e9t\u00e9s et comment ces diff\u00e9rentes \u00e9tapes aboutissent \u00e0 une prise en charge th\u00e9rapeutique.<\/p>\n\n\n\n

Fig. 1 : Expertise APLUSA : les donn\u00e9es actuellement suivies portent sur les caract\u00e9ristiques mesur\u00e9es chez les patients, et non sur l'impact des biomarqueurs sur le march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\"Taux
Taux de r\u00e9alisation des tests et taux de positivit\u00e9 pour une s\u00e9lection de biomarqueurs au sein d'une population de patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire et \u00e9ligibles \u00e0 un traitement d'entretien. Donn\u00e9es APLUSA.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Pourquoi le suivi traditionnel des march\u00e9s en oncologie ne suffit plus<\/h2>\n\n\n\n

Pendant des ann\u00e9es, les \u00e9tudes de march\u00e9 en oncologie se sont appuy\u00e9es sur des indicateurs bien \u00e9tablis : incidence, stade de la maladie, ligne de traitement, taux de traitement, parts de march\u00e9 des marques, notori\u00e9t\u00e9 et pr\u00e9f\u00e9rences. Ces indicateurs restent essentiels, mais ils ne permettent plus, \u00e0 eux seuls, de comprendre o\u00f9 se cr\u00e9ent et se perdent les opportunit\u00e9s sur les march\u00e9s d\u00e9finis par les biomarqueurs.<\/p>\n\n\n\n

En oncologie de pr\u00e9cision, le march\u00e9 pertinent d'un point de vue commercial est structur\u00e9 par un entonnoir de conversion diagnostique : les patients \u00e9ligibles doivent b\u00e9n\u00e9ficier d'un testing, les tests doivent produire des r\u00e9sultats fiables, ces r\u00e9sultats doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme cliniquement actionnables et le traitement doit \u00eatre accessible et adapt\u00e9. Des pertes de patients peuvent survenir \u00e0 chacune de ces \u00e9tapes, avant m\u00eame qu'une marque ou une option th\u00e9rapeutique ne soit envisag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Quatre implications pour les \u00e9tudes de march\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

1. D\u00e9finir le march\u00e9 \u00e0 partir de la conversion diagnostique, et non de la seule \u00e9pid\u00e9miologie<\/h3>\n\n\n\n

Dans une indication d\u00e9finie par un biomarqueur, le potentiel de march\u00e9 ne correspond pas simplement au nombre de patients pr\u00e9sentant un type de tumeur donn\u00e9. Il correspond au nombre de patients \u00e9ligibles qui b\u00e9n\u00e9ficient effectivement d'un testing, sont identifi\u00e9s comme positifs pour le biomarqueur, dont les r\u00e9sultats sont consid\u00e9r\u00e9s comme cliniquement actionnables et qui peuvent acc\u00e9der au traitement.<\/p>\n\n\n\n

Priorit\u00e9 pour les \u00e9tudes de march\u00e9 : <\/strong>Quantifier les taux de conversion entre patients \u00e9ligibles et patients test\u00e9s, entre patients test\u00e9s et patients positifs, puis entre patients positifs et patients trait\u00e9s. Les pr\u00e9visions doivent mettre en \u00e9vidence les \u00e9tapes auxquelles le march\u00e9 potentiel se r\u00e9duit avant la prescription, et non uniquement la r\u00e9partition des patients trait\u00e9s entre les diff\u00e9rentes marques.<\/p>\n\n\n\n

2. Consid\u00e9rer les pratiques de testing comme une variable centrale du march\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

La r\u00e9alisation des tests diagnostiques ne constitue pas un simple param\u00e8tre op\u00e9rationnel neutre. Le recours au testing varie selon les pays, les \u00e9tablissements, les sp\u00e9cialit\u00e9s m\u00e9dicales, les capacit\u00e9s des services d'anatomopathologie, les modalit\u00e9s de remboursement, la disponibilit\u00e9 des \u00e9chantillons, les disparit\u00e9s territoriales, les d\u00e9lais d'obtention des r\u00e9sultats et le niveau de confiance des m\u00e9decins. Ces diff\u00e9rences d\u00e9terminent si certains patients sont identifi\u00e9s, identifi\u00e9s tardivement ou ne le sont pas.<\/p>\n\n\n\n

Priorit\u00e9 pour les \u00e9tudes de march\u00e9 :<\/strong> Identifier les facteurs d\u00e9clenchant la prescription d'un test, les professionnels qui en font la demande, le moment auquel il est r\u00e9alis\u00e9, la m\u00e9thode d'analyse utilis\u00e9e, les raisons expliquant l'absence ou l'\u00e9chec du testing, ainsi que les d\u00e9lais n\u00e9cessaires pour que les r\u00e9sultats soient disponibles au moment de la d\u00e9cision th\u00e9rapeutique.<\/p>\n\n\n\n

3. Cartographier l'\u00e9tape d'interpr\u00e9tation entre le r\u00e9sultat et le traitement<\/h3>\n\n\n\n

Avec le d\u00e9veloppement du s\u00e9quen\u00e7age de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration (NGS), des tests diagnostiques compagnons, des th\u00e9rapies agnostiques de la tumeur, des anticorps conjugu\u00e9s \u00e0 un m\u00e9dicament (ADC) et de la biopsie liquide, un r\u00e9sultat positif ne se traduit pas automatiquement par la mise en place d'un traitement. Les r\u00e9unions de concertation pluridisciplinaire mol\u00e9culaire (RCP mol\u00e9culaires) au sein des centres experts, les anatomopathologistes, les sp\u00e9cialistes en g\u00e9nomique et les r\u00e9f\u00e9rents en oncologie de pr\u00e9cision jouent un r\u00f4le croissant dans l'\u00e9valuation du caract\u00e8re actionnable des r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n

Priorit\u00e9 pour les \u00e9tudes de march\u00e9 :<\/strong> Comprendre qui influence l'interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats, comment les donn\u00e9es scientifiques sont \u00e9valu\u00e9es, comment les diff\u00e9rents biomarqueurs sont hi\u00e9rarchis\u00e9s et pourquoi certains patients positifs pour un biomarqueur ne re\u00e7oivent pas le traitement correspondant.<\/p>\n\n\n\n

4. Passer de l'analyse des parts de march\u00e9 \u00e0 une compr\u00e9hension approfondie des parcours th\u00e9rapeutiques<\/h3>\n\n\n\n

Sur les march\u00e9s matures de l'oncologie de pr\u00e9cision, la question centrale n'est souvent plus de savoir si un traitement est utilis\u00e9, mais \u00e0 quel moment, pour quel profil de patient, apr\u00e8s quelle ligne th\u00e9rapeutique et en anticipant quelles options futures. Le choix th\u00e9rapeutique s'inscrit ainsi dans une logique d'optimisation du parcours de soins.<\/p>\n\n\n\n

Fig. 2 : Expertise APLUSA : comment transformer les donn\u00e9es relatives aux biomarqueurs en insights marketing.<\/p>\n\n\n\n

\"Tableau
Importance relative des biomarqueurs parmi les principaux facteurs influen\u00e7ant le choix d'un traitement par ADC dans le my\u00e9lome multiple. Donn\u00e9es APLUSA.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Priorit\u00e9 pour les \u00e9tudes de march\u00e9 :<\/strong> D\u00e9velopper des \u00e9tudes longitudinales et fond\u00e9es sur des sc\u00e9narios afin de comprendre la logique de s\u00e9quen\u00e7age des traitements, les facteurs d\u00e9clenchant un changement de traitement, l'ad\u00e9quation des traitements aux profils des patients, la r\u00e9\u00e9valuation des biomarqueurs et les arbitrages qui orientent les d\u00e9cisions th\u00e9rapeutiques au fil des lignes de traitement.<\/p>\n\n\n\n

Le nouveau tableau de bord des insights en oncologie<\/h2>\n\n\n\n
Domaine d'analyse<\/strong><\/td>Ce que les \u00e9tudes de march\u00e9 doivent d\u00e9sormais mesurer<\/strong><\/td><\/tr>
Adoption du testing<\/td>Conversion des patients \u00e9ligibles en patients test\u00e9s, moment de r\u00e9alisation du test, choix de la m\u00e9thode d'analyse, raisons de non-r\u00e9alisation et d\u00e9lais d'obtention des r\u00e9sultats.<\/td><\/tr>
Qualit\u00e9 du diagnostic<\/td>Qualit\u00e9 et ad\u00e9quation des \u00e9chantillons, \u00e9checs des tests, r\u00e9p\u00e9tition des analyses, fiabilit\u00e9 des r\u00e9sultats et obstacles op\u00e9rationnels.<\/td><\/tr>
Potentiel li\u00e9 aux biomarqueurs<\/td>Taux de positivit\u00e9, co-positivit\u00e9, chevauchement entre biomarqueurs et potentiel de march\u00e9 par segment.<\/td><\/tr>
Interpr\u00e9tation<\/td>Influence des RCP mol\u00e9culaires, seuils d\u00e9finissant le caract\u00e8re actionnable des r\u00e9sultats et conversion des recommandations en traitements effectivement administr\u00e9s.<\/td><\/tr>
Conversion commerciale<\/td>Conversion des patients positifs en patients trait\u00e9s, contraintes d'acc\u00e8s, d\u00e9lai entre r\u00e9sultat et traitement, et adoption des traitements par segment.<\/td><\/tr>
\u00c9volution future des parcours<\/td>R\u00e9alisation de nouveaux tests, compl\u00e9mentarit\u00e9 entre biopsie tissulaire et biopsie liquide, ADN tumoral circulant (ADNtc), suivi de la maladie r\u00e9siduelle minimale et anatomopathologie assist\u00e9e par l'intelligence artificielle.<\/td><\/tr>
D\u00e9veloppement des solutions d'IA<\/td>Anatomopathologie num\u00e9rique, quantification et reproductibilit\u00e9 des \u00e9valuations, et pr\u00e9diction exp\u00e9rimentale des biomarqueurs.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Un programme d'\u00e9tudes concret pour l'oncologie de pr\u00e9cision<\/h2>\n\n\n\n
    \n
  • \u00c9tudes de conversion diagnostique : Quantifier les \u00e9tapes auxquelles les patients \u00e9ligibles ne poursuivent pas le parcours menant \u00e0 l'\u00e9valuation d'un traitement.<\/li>\n\n\n\n
  • Audits des parcours de testing : Cartographier la prescription des tests, le circuit des \u00e9chantillons, le choix des m\u00e9thodes d'analyse, les d\u00e9lais d'obtention des r\u00e9sultats et les points de d\u00e9faillance.<\/li>\n\n\n\n
  • \u00c9tudes sur la hi\u00e9rarchisation des biomarqueurs : Comprendre comment les cliniciens arbitrent entre plusieurs cibles th\u00e9rapeutiques actionnables ou \u00e9mergentes.<\/li>\n\n\n\n
  • Cartographie des acteurs de la d\u00e9cision mol\u00e9culaire : Identifier le r\u00f4le des RCP mol\u00e9culaires, des anatomopathologistes, des sp\u00e9cialistes en biologie mol\u00e9culaire et des centres de r\u00e9f\u00e9rence.<\/li>\n\n\n\n
  • \u00c9tudes sur le s\u00e9quen\u00e7age et les changements de traitement : Expliquer comment les m\u00e9decins optimisent les strat\u00e9gies th\u00e9rapeutiques au fil du temps et comment une d\u00e9cision influence les suivantes.<\/li>\n\n\n\n
  • Segmentation selon la maturit\u00e9 en oncologie de pr\u00e9cision : Classer les pays, les \u00e9tablissements et les m\u00e9decins selon leurs infrastructures de testing, leur niveau de confiance dans l'interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats et leur degr\u00e9 de pr\u00e9paration \u00e0 la mise en \u0153uvre des parcours de soins.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Quelles implications pour les \u00e9quipes de l'industrie pharmaceutique ?<\/h2>\n\n\n\n

    Pour les \u00e9quipes en charge des lancements, l'oncologie de pr\u00e9cision n\u00e9cessite de plus en plus deux strat\u00e9gies compl\u00e9mentaires : favoriser l'adoption du testing diagnostique et favoriser l'adoption des traitements. Un profil clinique solide ne peut exprimer pleinement son potentiel si les patients concern\u00e9s ne b\u00e9n\u00e9ficient pas du testing appropri\u00e9, si les r\u00e9sultats sont retard\u00e9s, si les donn\u00e9es mol\u00e9culaires ne sont pas interpr\u00e9t\u00e9es avec suffisamment de confiance ou si des obstacles d'acc\u00e8s emp\u00eachent l'initiation du traitement.<\/p>\n\n\n\n

    Pour les \u00e9quipes Business Insights, cette \u00e9volution implique de passer du suivi des march\u00e9s \u00e0 une intelligence d\u00e9cisionnelle : des dispositifs d'analyse permettant de comprendre comment les patients passent de l'\u00e9ligibilit\u00e9 au testing, du testing \u00e0 l'identification d'une cible th\u00e9rapeutique actionnable, puis de cette identification \u00e0 l'acc\u00e8s au traitement. L'objectif est de rendre visibles les pertes de patients qui passent aujourd'hui inaper\u00e7ues, suffisamment t\u00f4t pour permettre aux \u00e9quipes d'agir.<\/p>\n\n\n\n

    Fig. 3 : Expertise APLUSA : comment transformer les donn\u00e9es relatives aux biomarqueurs en insights mesurables.<\/p>\n\n\n\n

    \"Les
    Parts de march\u00e9 des traitements ciblant un biomarqueur sp\u00e9cifique au sein de la sous-population \u00e9ligible de patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire. Donn\u00e9es APLUSA.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    En conclusion<\/h2>\n\n\n\n

    \u00c0 l'\u00e8re des biomarqueurs, le march\u00e9 ne commence pas au moment de la prescription. Il commence lorsque le bon patient est identifi\u00e9 gr\u00e2ce au test appropri\u00e9, que ses r\u00e9sultats sont interpr\u00e9t\u00e9s avec confiance et qu'il peut \u00eatre orient\u00e9 vers le parcours th\u00e9rapeutique adapt\u00e9. La nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d'\u00e9tudes de march\u00e9 en oncologie doit donc mesurer non seulement les traitements prescrits par les cliniciens, mais aussi l'ensemble des \u00e9tapes permettant, en amont, d'identifier les patients, de d\u00e9terminer leur \u00e9ligibilit\u00e9 clinique et de les rendre accessibles aux strat\u00e9gies th\u00e9rapeutiques et commerciales.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    From market tracking to diagnostic, biomarker and pathway intelligence Biomarkers have moved from specialist scientific markers to practical decision tools in oncology. As tumour biology has become better understood, molecular and protein-expression markers such as gene mutations, fusions, immune markers and target expression levels increasingly help clinicians identify which patients are most likely to benefit […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":123134,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"expertise":[107],"class_list":["post-120525","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-white-papers","expertise-oncology"],"acf":[],"permalink_manager":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=120525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120525\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/123134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=120525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=120525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=120525"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aplusaresearch.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=120525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}